08.04.2011 в 23:07
Пишет Кот Паскаль:Мастер и Маргарита. Тогда и сейчас.
Заранее извиняюсь, эту рецензию пишу довольно сбивчиво, ибо простужен очень. Но не могу не высказаться - иначе мысль проебана.
Знаете, у меня большая и искренняя любовь к "Мастеру.." - я не до конца его понимаю, но книга всегда была своеобразным калейдоскопом жизни - в не очень-то и толстой книге собрано практически все, что можно встретить в жизни. Тем критичнее я стал относиться к попыткам театрализации и экранизации - я видел много как постановок, так и фильмов. Хорошей постановки по "Мастеру" я не видел вовсе, из хороших фильмов могу выделить Бортко (тут сложилось так, что я сначала посмотрел сериал, а потом прочитал книгу. Я знаю, что экранизация не идеальна, но она весьма крепка и обстоятельна) и некий (канадский, вроде) фильм за авторством режиссера Петровича (это не шутка) - фильм представляет собой скорее вольную фантазию на тему, но очень он уж был атмосферный и милый.
Фильм Кары я уже смотрел - пару-тройку лет назад в сеть выплыл какой-то мутный рип хронометражем в три с половиной часа и в ужасном качестве. Я помню, как его осилил - но кроме этого помню только как плевался от него. Так что будем считать, что в кинотеатре я сегодня смотрел его "с чистого листа".
Первое, что бросилось в глаза - Гафт-Воланд. Я как-то всегда считал Гафта не лучшим актером на эту роль - но видать во мне что-то изменилось. Сегодня он мне даже понравился. Но так же быстро в глаза бросается совершенно бездарный Бездомный (36 летний Гармаш, играющий 23 летнего поэта) - в начале романа Бездомный - суть есть аморфное тело, жертва "советского реализма" от литературы, человек без искры. В экранизации Кары - хам. Быдловатый "пролетарский" хам. Впечатление от Бездомного хорошее лишь в одном моменте - явление его в Грибоедова Кара обыграл как явление некоего пророка - думаю, у Булгакова подозревалось что-то подобное, но я не обращал внимания. Еще убивает то, что после встречи с Мастером в психушке, Ваня исчезает и больше не появляется - то ли злая воля режиссера, то ли ножницы редактора убрали одну из важнейших сюжетных линий - тему преображения и зарождения Мысли в человеке.
Свита Воланда - Коровьев производит впечатление душевнобольного. Для меня Абдулов - навеки Коровьев. А вот Азазелло неожиданно понравился - аристократичная искорка, убранная из Коровьева, ему к лицу. Гелла просто никакая, ее как будто и нет, что кстати относится и к..
Маргарите. Вот здесь меня ожидало потрясение - Марго превратилась в экзальтированную сферическую блондинку-дурочку в вакууме. Трагедией несчастной женщины там и не пахнет - она восторженно хлопает ресничками, открывает ротик и качает головкой "Дядя Волянд не сказал про Мастера? Ну и черт с ним, пойду позабавлюсь с вибратором в туалете!". Вы знаете, может Ковальчук и не идеальна - но по сравнению с ЭТИМ УЕБИЩЕМ - она богиня.
Что кстати касается еще и Бегемота - он просто никакой. Как будто нет его.
А еще есть совершенно бездарная музыка, которая пиликает даже во время диалогов и безумно отвлекает. Есть.. Точнее нет актерской игры - они бегло читают текст, практически все они. Есть ничтожество - Пилат, которого сделали старым и больным малодушным человеком.
А вот кто мне действительно понравился, так это Мастер. Есть в Бортковском Мастере что-то такое, что неуловимо раздражает, хотя формально - он в порядке. А этот - вполне Мастеристый Мастер. Мне он кстати, еще в "Уольфе Мессинге" понравился - там он был харизматичной сволочью, но с моральными принципами.
Выдохся. Мне больше не о чем писать - если сняться в плохом фильме равноценно тому, чтобы плюнуть в бесконечность - то бездарно экранизовать "Мастера.." - это все равно, что испортить карму себе, всем своим предкам и потомкам вплоть до седьмого колена. Фильм - хуйня.
URL записиЗаранее извиняюсь, эту рецензию пишу довольно сбивчиво, ибо простужен очень. Но не могу не высказаться - иначе мысль проебана.
Знаете, у меня большая и искренняя любовь к "Мастеру.." - я не до конца его понимаю, но книга всегда была своеобразным калейдоскопом жизни - в не очень-то и толстой книге собрано практически все, что можно встретить в жизни. Тем критичнее я стал относиться к попыткам театрализации и экранизации - я видел много как постановок, так и фильмов. Хорошей постановки по "Мастеру" я не видел вовсе, из хороших фильмов могу выделить Бортко (тут сложилось так, что я сначала посмотрел сериал, а потом прочитал книгу. Я знаю, что экранизация не идеальна, но она весьма крепка и обстоятельна) и некий (канадский, вроде) фильм за авторством режиссера Петровича (это не шутка) - фильм представляет собой скорее вольную фантазию на тему, но очень он уж был атмосферный и милый.
Фильм Кары я уже смотрел - пару-тройку лет назад в сеть выплыл какой-то мутный рип хронометражем в три с половиной часа и в ужасном качестве. Я помню, как его осилил - но кроме этого помню только как плевался от него. Так что будем считать, что в кинотеатре я сегодня смотрел его "с чистого листа".
Первое, что бросилось в глаза - Гафт-Воланд. Я как-то всегда считал Гафта не лучшим актером на эту роль - но видать во мне что-то изменилось. Сегодня он мне даже понравился. Но так же быстро в глаза бросается совершенно бездарный Бездомный (36 летний Гармаш, играющий 23 летнего поэта) - в начале романа Бездомный - суть есть аморфное тело, жертва "советского реализма" от литературы, человек без искры. В экранизации Кары - хам. Быдловатый "пролетарский" хам. Впечатление от Бездомного хорошее лишь в одном моменте - явление его в Грибоедова Кара обыграл как явление некоего пророка - думаю, у Булгакова подозревалось что-то подобное, но я не обращал внимания. Еще убивает то, что после встречи с Мастером в психушке, Ваня исчезает и больше не появляется - то ли злая воля режиссера, то ли ножницы редактора убрали одну из важнейших сюжетных линий - тему преображения и зарождения Мысли в человеке.
Свита Воланда - Коровьев производит впечатление душевнобольного. Для меня Абдулов - навеки Коровьев. А вот Азазелло неожиданно понравился - аристократичная искорка, убранная из Коровьева, ему к лицу. Гелла просто никакая, ее как будто и нет, что кстати относится и к..
Маргарите. Вот здесь меня ожидало потрясение - Марго превратилась в экзальтированную сферическую блондинку-дурочку в вакууме. Трагедией несчастной женщины там и не пахнет - она восторженно хлопает ресничками, открывает ротик и качает головкой "Дядя Волянд не сказал про Мастера? Ну и черт с ним, пойду позабавлюсь с вибратором в туалете!". Вы знаете, может Ковальчук и не идеальна - но по сравнению с ЭТИМ УЕБИЩЕМ - она богиня.
Что кстати касается еще и Бегемота - он просто никакой. Как будто нет его.
А еще есть совершенно бездарная музыка, которая пиликает даже во время диалогов и безумно отвлекает. Есть.. Точнее нет актерской игры - они бегло читают текст, практически все они. Есть ничтожество - Пилат, которого сделали старым и больным малодушным человеком.
А вот кто мне действительно понравился, так это Мастер. Есть в Бортковском Мастере что-то такое, что неуловимо раздражает, хотя формально - он в порядке. А этот - вполне Мастеристый Мастер. Мне он кстати, еще в "Уольфе Мессинге" понравился - там он был харизматичной сволочью, но с моральными принципами.
Выдохся. Мне больше не о чем писать - если сняться в плохом фильме равноценно тому, чтобы плюнуть в бесконечность - то бездарно экранизовать "Мастера.." - это все равно, что испортить карму себе, всем своим предкам и потомкам вплоть до седьмого колена. Фильм - хуйня.
согласна